LA FRASE

La frase de la semana: "Pareciera que a los ministros les bajaron la palanca y no piensan más". Roberto Lavagna.

sábado, 29 de agosto de 2009

Con o sin radiodifusión, no se olviden de la pobreza

Las próximas semanas los políticos se van a dedicar casi full time a analizar el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual, más conocido como de radiodifusión, que envió el Gobierno al Congreso. Una vez más, el debate sobre el combate contra la pobreza corre riesgo de ser abandonado.
Uno de los proyectos más pedidos por sectores de la oposición es establecer una asignación universal por hijo. Así, cada madre recibiría plata por sus hijos, con la contrapartida de llevarlos a la escuela y al médico. Es una manera de combatir la pobreza y, de paso, evitar también el clientelismo. Hay otras propuestas, también merecedoras de ser estudiadas. El oficialismo ya maneja los números sobre la plata que hace falta. Esperemos que sirva para algo, y no sólo para decir que cuesta mucho. Aquí les dejo la nota publicada hoy en PERFIL:

Pese a que Cristina Fernández de Kirchner les pidió a los sectores que piden la implementación de una asignación universal por hijo que expliquen de dónde habría que sacar los fondos, el oficialismo en la Cámara de Diputados ya está analizando cuánto dinero costaría ponerlo en práctica. Incluso previendo diferentes escenarios económicos.
“Es un tema que va a tratar el Congreso”, anticipó Cristina al presentar el último plan social de trabajo. Sin perder el tiempo, los diputados kirchneristas ya tienen en su poder y están analizando un informe sobre cuántos menores de 18 años están hoy sin ningún tipo de cobertura. El trabajo dice que de 12.400.000 menores que hay en el país, 2.664.266 están sin cobertura. De los que reciben asistencia, 6 millones lo hace a través de las asignaciones familiares que cobran sus padres, y a más de 3 millones y medio los ayudan los planes sociales, como el Plan Jefas y Jefes de Hogar, el Plan Familias y las pensiones asistenciales (ver infografía).
En un principio, el kirchnerismo en Diputados aseguró que para avanzar en la materia iban a tratar un proyecto de Héctor Recalde, que establece la ampliación de las asignaciones familiares a los trabajadores informales. Ahora, la lectura cambió y los oficialistas sostienen que la idea es tratar ese proyecto pero “ampliado”. “La idea es acotar la asignación y que no sea algo tan amplio”, expresó una fuente parlamentaria. Un diputado opositor, en tanto, deslizó que el verdadero cambio de postura se debe a la advertencia que habría recibido la cúpula oficialista. La misma sostendría que de aplicarse ese proyecto, la Anses comenzaría a recibir innumerables juicios de los trabajadores informales solicitando el cobro de sus jubilaciones, situación que pondría en riesgo la estabilidad del organismo.
Los papeles que manejan los diputados K indican que el costo total de una asignación universal variaría desde 20.088 millones de pesos (en el caso de una asignación de 135 pesos) hasta 44.640 millones (con pagos de 300 pesos). En el medio, analiza la situación con otros cuatro tipos de asignación. Como es un tema que está previsto que forme parte del debate del Presupuesto 2010, el estudio también contiene el porcentaje que cada asignación representaría del PBI (Producto Bruto Interno), de la recaudación y de las retenciones a las exportaciones. Esto significa que el oficialismo ya se está preparando para retrucarle a la oposición que los intentos de implementar la asignación por hijo no pueden ir de la mano de una baja de retenciones. En el caso de la contribución más baja, los K dicen que la asignación significaría el 57,5 por ciento de las retenciones.
Desde la oposición, en tanto, insisten en que el tema no puede estar fuera del debate, pero no se ponen del todo de acuerdo con los mecanismos. Además, en sus proyectos sostienen que el financiamiento necesario es posible conseguirlo. Afirman que se pueden redireccionar los planes existentes, eliminar las asignaciones familiares actuales, gravar con Ganancias la renta financiera y quitar excenciones impositivas, entre otras ideas.

1 comentario:

Anónimo dijo...

Yo no doy por sentado que sí o que no, pero creo que el hecho de que exista una verdadera libertad y pluralidad en la información puede cambiar la perspectiva de las personas e integrar mejor la resolución del tema central de la Argentina que es la exclusión de una parte de la sociedad.

Creo que el ejemplo de Encuentro es impresionante, Encuentro es una isla dónde muchas cosas se ven diferentes: la pobreza se habla diferente, la vida en la villa se ve diferente, un cartonero es diferente en Encuentro a lo que nos presentan en canal 9, C5N, América o Canal 13. Mientras Chiche Gelblung se obsesiona con el paco, en Encuentro se muestra la otra verdad, que en las villas también hay vida, trabajo, arte, felicidades y tristezas. Hay que "encuentrizar" los medios, para que la gente -especialmente de clase media- empiece a ver la pobreza como lo que es: una situación transitoria en la que se encuentran muchos hermanos, que merecen ser tanto ayudados como respetados y considerados parte de la sociedad, pares. Hay que romper con la imágen de "enemigo" o "amenaza" que vende la patria mediática, desde ese punto se puede empezar a debatir la pobreza con gente mas despierta, me parece que hoy por hoy el problema de debatir la pobreza es que rápidamente la clase media salta con el clientelismo, con la palabra "vagos", y cuándo no "delincuentes".

Hay que modificar eso, es importante y la ley de medios puede ser muy influyente, quiero pensar que todo va de la mano, que todo forma parte de un plan integral.

¡Saludos!